miércoles, 15 de junio de 2022

Trucos de taller de aeromodelismo (15): Haciendo protectores a veleros

 Hola

Los veleros, al no tener tren de aterrizaje, aterrizan con la panza, por lo que si el terreno no está mullido y suave (una pista de hierba, por ejemplo), a la larga, como mínimo, se rozará.

La solución que se ha venido usando durante muchos años ha sido la de poner cinta americana o similar. Ésta tiene dos problemas, el primero es que protege hasta cierto punto, ya que si el aterrizaje es fuerte de poco sirve y el segundo es que sustituirla es muy pesado porque no se quita bien el pegamento. Además, a los pocos aterrizajes queda fea porque se va deteriorando y exponiendo su pegamento, por lo que se llena de suciedad y arena.

Se me ocurrió hace tiempo hacer protectores con la impresora 3D de tal forma que "separase" la zona de impacto de la panza del velero y, además, en caso de rotura fuese fácilmente sustituible.

Me decidí a hacer el primer protector para el velero Ion Pro. Éste tiene la panza "curva", por lo que el protector deber diseñarse para que se ajuste a ella lo más posible... Así que me puse manos a la obra con el programa AutoCAD.

Hago unas figuras geométricas y las imprimo



A continuación las recorto y pruebo a ver cuál se ajusta mejor... es el sistema de prueba y error... se tarda un poco en dar con la forma adecuada...

Aquí un ejemplo que no quedó bien...el del círculo


Lo siguiente es dibujar la pieza en tres dimensiones con Fusión 360 y llevarla al Cura para que se imprima...

Por cierto, uso PLA 850 con muy buen resultado...


Hay que armarse de paciencia... ya sabemos que esto no es para unas prisas....






Pero la espera merece la pena....


Sobre todo cuando vemos que se ajusta muy bien al fuselaje




Para pegarlo, uso cinta de doble cara que tenía por casa...



Y así queda...




Si la parte inferior del fuselaje es plana se pueden usar tuercas de M3:


Que quedarían así....




También se pueden hacer para proteger la deriva....



Se pueden hacer muchos modelos de protectores...


Lo bueno que tiene el sistema de tornillos es que en el caso de rotura la sustitución es muy sencilla...

Otra cosa... si tienes plástico de impresión transparente... mejor que mejor... 

Por cierto... sólo se me ha roto uno hasta la fecha... y he cambiado el diseño para que sea más resistente.... parece mentira lo que aguanta este plástico....

En fin, espero que os sea útil

Saludos

jueves, 9 de junio de 2022

DG600: Haciendo un estabilizador integral

 Hola a todos


En este enlace os expliqué cómo ajusté el ángulo de incidencia del estabilizador a este velero hace ya unos cuantos meses...


Pero, como ya se sabe, el diablo, cuando se aburre, con el rabo mata moscas... así que uno, que añora enormemente tener estabilizadores pendulares en los aviones, se pone a pensar qué se puede hacer y me le ocurre hacer un sistema de balancín respetando la instalación que ya existía...

Lo primero es hacer una bisagra que pueda acoplarse tanto en la deriva, tal y como está ahora, como en un nuevo estabilizador que no necesita tener bisagra alguna....

Hice el diseño en Fusión 360

Las dos bisagras diseñadas son las siguientes

Ésta para el estabilo


Y esta para la deriva


Ambas están hechas con segmentos de dos tipos de tal forma que la bisagra se realice con una varilla de cuerda de piano de 2mm


La deriva queda de la siguiente manera tras hacer únicamente dos agujeros a la bisagra para poder poner los tornillos que sujetaban el anterior estabilizador...



Y el estabilo queda así, eso sí, los cuatro tornillos son de M3 y he tenido que poner tuercas ciegas. El horn de mando es un brazo de servo adaptado.


El conjunto montado queda así



La bisagra queda muy bien fijada y el movimiento se hace de forma muy suave. Ahora, para montar y desmontar el estabilo, en vez de poner dos tornillos sólo hay que pasar el mando por el horn del estabilo y poner el eje de giro de la bisagra... muy fácil

El peso del estabilo anterior era de 84 gramos y el del nuevo con la bisagra son 80 gramos... muy pero que muy ajustado... no voy a añadir ni quitar nada de plomo por el momento...

Bueno, pues a ver si me puedo acercar un día al campo a probarlo... sólo me quedaría pintarlo de blanco. Ahora, el estabilo tiene una capa de fibra de vidrio finita aplicada con barniz de poliuretano.. pero no sé si podré esperarme a pintarlo antes de estrenarlo...


Saludos...

miércoles, 9 de febrero de 2022

Receptores X8R de FR-SKY falsos.... chinos copiando (mal) a chinos....

 Hola


Recientemente compré en una conocida web de compraventa un receptor X8R de (se suponía) FR-SKY a buen precio. Cuando me llegó vi que tenía un pin doblado. No le dí en principio mucha importancia aparte de pensar que el que me lo había vendido se lo había callado por si acaso no se lo compraba...

Aparte de eso, suelo hacer pruebas de alcance en casa para ver que todo va bien. Tengo tres emisoras y la prueba que hago es enlazar los receptores nuevos y comparar el RSSI con un receptor de referencia (un S8R). 

Las pruebas que realicé dieron los siguientes resultados (hablo siempre de valores medios):


1) Receptor a un metro de la emisora:

X8R de Wallapop: 85 dB aprox.
S8R de referencia: 98 dB


2) Receptor al otro lado de la casa:


X8R de Wallapop: 68 dB aprox.
S8R de referencia: 85dB aprox.


Teniendo en cuenta que la escala de decibelios es logarítmica, las medidas obtenidas indican que la señal RSSI del X8R es muy inferior a la del S8R. De forma aproximada, cada 10 dB la diferencia entre ambas señales se multiplica por 10, es decir, que al menos la intensidad de la señal del X8R es 10 o 15 veces menor que la del S8R de referencia.


Tras esto, eché un vistazo a la página de FRSKY 

https://www.frsky-rc.com/counterfeit-wa ... receivers/

donde aparece esta foto para mostrar la diferencia entre el original y el falso





Y, trístemente compruebo que el X8R que tengo en mis manos es de los falsos.....





Bueno, pues es lo que hay, me la han colado. Reclamé a la página web y me han devuelto el dinero.... 


Morlaleja: Hay chinos que copian mal a los chinos y vendedores de segunda mano con poca ética.

Si no me llego a dar cuenta de la falta de alcance.... no quiero pensarlo...


Saludos

lunes, 31 de enero de 2022

Un avión con piezas hechas con impresora 3D

 Hola


Hace unos meses me regalaron una impresora 3D. La he venido usando para hacer pequeñas piezas que nada tenían que ver con el aeromodelismo. Tenía la imagen, o la idea preconcebida, de que los aviones hechos con estas impresoras era muy bonitos, pero muy frágiles y, además, no se podían hacer demasiado grandes....

En realidad hay algo de verdad en lo anterior. Los aviones hechos con estos plásticos no son muy grandes (veleros en torno a dos metros como mucho salvo excepciones) y son, digamos, delicados, ya que no soportan bien los aterrizajes fuertes... pero vi ciertas posibilidades en hacer piezas específicas de un avión y complementar la construcción con otros materiales.

En primer lugar, decir que he usado para todo lo que os voy a mostrar en esta entrada el plástico PLA-850. Es diferente al PLA normal, es más flexible ya que tiene resinas en su composición. Esto hace que sea menos quebradizo. Además, se pega muy bien con cianocrilato y con epoxi, y no sólo piezas de este material entre sí, sino también con otros materiales como la madera de balsa o el contrachapado finlandés.

Al lío, hace unos dos años tenía el avión que veis en las fotos





Era un frankenstein, hecho con las alas de un velero acrobático llamado Le Fish, hechas en fibra con nucleo de styrofoam y un fuselaje de un avión de Jamara hecho en fibra de vidrio. El avión volaba, pero no muy allá. Tenía varios defectos, uno era que la deriva tenía poca superficie, lo que lo hacía inestable y el otro, peor aún, que el ángulo de incidencia era, digamos, desconocido, ya que simplemente había puesto las alas sobre el fuselaje.... vamos, una barbaridad...

Me propuse hacer las piezas principales del fuselaje (cuadernas y alguna otra más) con la impresora 3D y el resto en balsa y contrachapado. El fuselaje iba a ir forrado con plástico termorretráctil, por lo que había que evitar que ninguna superficie de ninguna pieza hecha con impresora 3D tuviese que ir recubierta con el plástico por si acaso el calor de la plancha la deformaba.

El primer paso fue dibujar el fuselaje definitivo en AutoCad antes de hacer los archivos de las piezas en 3D. El perfil de las alas es el MG05 y me lo bajé de internet (archivo DXF) y diseñé el cuerpo principal del fuselaje, haciendo lo que sería la "cama" de las alas, las piezas que soportarían los tornillos de las alas y los servos de dirección y profundidad, acto seguido imprimí las piezas y las pegué entre sí.


Éste es el plano del avión tal y como lo tenía en mi cabeza


El diseño del "corazón del avión sería éste


Después diseño las piezas individuales


Una vez impresas, las pego entre sí y tengo este conjunto.


Las piezas que conformarán el fuselaje por fuera serán en balsa, así que corto la pieza de la panza y pego el resto de cuadernas que también las imprimo en 3D


Soy un firme defensor de los estabilizadores pendulares ya que te olvidas completamente de ángulos de incidencia. A cambio hay que ser muy fino construyendo ya que no puede haber holguras en el mando... así que diseño esta pieza para ello.


Ahora procedo a presentar los diferentes elementos para ver que todo va bien....




A continuación procedo a pegar los laterales del fuselaje




Y dejo también pegado y colocado el sistema pendular


Voy a poner un receptor S8R por la seguridad que tiene a la hora de caso de fallo en la recepción (hice una entrada al respecto). Aprovecho la impresora para hacer un alojamiento que permita sacarlo y meterlo con facilidad


Y lo pego al fuselaje...



El motor elegido es un Gliderdrive de 1400kv, de los que no sacan los cables por fuera, que me han ido más que bien...

Tenía contrachapado finlandés de 5mm y aproveché para hacer la cuaderna parallamas....


Y tras pegar el resto de maderas y muchas horas de lija queda así....



Aprovecho para hacer una caja para la batería y pongo un variador de 60 amperios....



Y ahora sólo queda forrar el fuselaje....





Así que esperé a que hiciese un día bueno de invierno, de esos que son de mucho sol, poco viento y mucho frío....





La prueba de vuelo fue muy bien... el avión es ahora muy estable, parece que va sobre raíles.... es muy noble en dirección, alerones y profundidad. Por poner algún defecto, tiene poca velocidad y es que la aerodinámica no es el fuerte de este avión, pero el balance final es muy pero que muy bueno...


Saludos



lunes, 20 de septiembre de 2021

Prueba de vuelo del DG600: La relación entre el ángulo de incidencia y el centro de gravedad...

 Hola


Abro esta entrada para hablar de la prueba de vuelo del DG600 tras motorizarlo como ya mostré en el anterior hilo y también para hablar de la relación entre el centro de gravedad y el ángulo de incidencia de las alas respecto al estabilizador, que casi me da un buen disgusto...

Resumen de la prueba de vuelo del DG600

Busqué un día despejado para ir con el avión al campo de vuelo. Fuí a primera hora con el fin de evitar el calor, las moscas y también a los compañeros. Estos últimos, en los días de estreno, son poco aconsejables. Al menos en mi caso dado que me pongo nervioso y puede ocurrir que se me olvide alguna cosa importante.

El avión tenía el centro de gravedad en el sitio que indica el fabricante con un plomito de 60 gramos. Había medido el ángulo de incidencia de las alas respecto al estabilizador y lo había dejado en 1,5 grados (eso, al menos, era lo que yo creía).




Así que, sin más, tras las comprobaciones de rigor, tomo el avión con la mano derecha (pesa sus 4 kilos) y lo echo al aire. El avión se encabrita de mala manera y me da tiempo a picarle para lograr un vuelo más o menos estable. No iba bien. Tras conseguirlo dominar me lo traigo de vuelta y decido poner más plomo.

Repetí estos lanzamientos hasta cuatro veces, añadiendo siempre plomo al morro. Al final logré que el avión volase. No me gustaba cómo lo hacía. Se elevaba muy despacio a pesar de llevar el motor a tope (sabía que no iba sobrado, pero aquello era exagerado), tenía mucha inercia en los giros. Tenía que hacerlos muy ámplios porque amagaba con meter el ala.... afortunadamente pude siempre aterrizarlo sin mayor contratiempo y decidí llevármelo a a casa para ver con detalle lo que había pasado.

Una vez en casa, monto el avión y veo que el centro de gravedad está ahora con el plomo añadido, 18mm por delante de donde indica el fabricante... esto es síntoma de que algo estaba haciendo muy pero que muy mal....

Vuelvo a medir el ángulo de incidencia y veo que me sale, más o menos, 5 grados... es tan elevado que no entiendo ni siquiera cómo he podido controlar el avión... la verdad es que se ha salvado de milagro....

Un breve apunte sobre el centro de gravedad y el ángulo de incidencia

No quiero dar aquí una charla sobre aerodinámica porque, entre otras cosas, mis conocimientos son limitados.. pero creo que un apunte sobre la relación entre el ángulo de incidencia y el centro de gravedad es conveniente.

Grosso modo, el diseñador de un avión recomienda que las alas tengan un ángulo de incidencia respecto al estabilizador y el centro de gravedad en un determinado punto. Se supone que si el fabricante es serio ( y Tangent Multiplex lo es) éste ha hecho muchas pruebas empíricas y con ellas recomienda ambos parámetros.

En el caso del DG, el ángulo de incidencia es de 1.5 grados y el CdG tiene que estar a 78mm del borde de ataque en la raíz del ala.




Así pues... si dejamos fijo el centro de gravedad:

  • Si el ángulo de incidencia es mayor, el avión se encabritará (mi caso). Tendrá exceso de sustentación, y hay que hacer que pique y, si queremos que vuele llano, hay que añadir plomo al morro para desplazar el CdG hacia adelante.
  • Si el ángulo de incidencia es menor, el avión tendrá menos sustentación, habrá que encabritarlo y habría que quitar plomo para hacerlo volar plano.

Desde luego es mejor la primera opción. Los ingleses dicen que un avión con el CdG adelantado vuela mal... y que uno con el CdG retrasado vuela sólo una vez... ahí lo dejo.

Por supuesto, si se tiene un avión con un estabilizador pendular, esto es mucho más fácil. En estos casos sólo hay que asegurarse poner bien el CdG porque la incidencia se ajusta solita a la posición de dicho CdG.... por eso me gustan a mí los estabilos pendulares.... 


La solución para el DG600

Para solucionar esto, la mejor opción es poner el estabilizador con el ángulo correcto... en principio la base del estabilo en el fuselaje es tosca...




Hago una cuña con un trozo de contrachapado...


Pero al colocarla veo que el estabilo se mueve de un lado a otro porque no está bien asentada sobre el fuselaje... así que echo mano de los programas de diseño y me dispongo a hacer una pieza que encaje como un guante....



Y la imprimo con la impresora 3D


Y veo cómo encaja en la base del estabilo... como un guante...



Cuando monto el estabilizador veo que queda muy bien integrado....




Hago varias de ellas con diferentes ángulos. Los números de las piezas indican los grados que se quitan de incidencia al ala del avión respecto al estabilizador...

Dado que medí la incidencia de 5 grados, comenzaré con la de 3,5 grados para que quede una incidencia real de 1.5 grados, que es la que recomienda el fabricante.

El pasado sábado fui al campo de vuelo y, por supuesto, solo, a primera hora, sin gente y sin moscas, eché el avión al aire. Ahora es otro... sólo toqué dos puntos el trim a picar. El avión vuela de fábula. Ya no tiene esa inercia tan desagradable, la velocidad de entrada en pérdida se ha reducido mucho, ha aumentado la velocidad.... y sube con más alegría... vamos... la noche y el día...

Espero mi experiencia os sirva 

Saludos